эх, молодежь...
Во-первых, в 20ом веке возникло понятие "молодежь". Ранее было - дети, потом резко взрослые, через тот или иной обряд инициации. У народов подичее - обычно сакральное членовредительство, у народов поразвитее - как, например, РИ времен "Войны и Мира" - например, первый бал дебютантки, где ее показывали другим взрослым как "новую взрослую даму".

Это умерло. Умерло по сочетанию причин:

* декларация всеобщего равенства. Отмена сословий. Пропаганда ориентации государства на личность и ее развитие (да, советского, безусловно, тоже).
* доступность минимального (еды+абы какого, но не позорного, "прикида") даже для низших по доходам слоев общества. Создает возможность дауншифтинга без погружения в уныло-бытовую "тягу лямки", состоящей из сплошных обязанностей вида работа-очередь за лапшой-кормить деток-спать, работа-очередь за мясом-помыть машину-спать.
* долгое время не было серьезных войн, т.е. мало оказалось боевых офицеров, войну прошедших в юном возрасте. Юный Лермонтов, может, и был то еще гламурное кисО, но, простите, он успел повоевать.
* бюрократизация общества, приводящая к сохранению неравенства по банальному признаку карьерной продвинутости.
* увеличение периода обучения, нужного для занятия не самого низового соцстатуса. Простите, в 90% случаев нужно в/о, а оно получается в 22, что во времена Наташи Ростовой было возрастом зрелой матери семейства и зрелого офицера-командира, нюхавшего порох и видевшего смерть.
читать дальше* чудовищная степень стадного коллективизма в этой системе образования (да, на Западе тоже).
* отмена гендерной сегрегации в образовании. Кажется, предлогом было (в случае США не "кажется", а "точно", хотя именно там эта сегрегация пала последней) боязнь снижения качества женских школ по сравнению с мужскими. Что было предлогом в СССР и в Европе - не особо понимаю, отдельная тема, думать надо. У Сталина, кстати, гендерная сегрегация была.

Мы получили людей:
* объективно достаточно неглупых и развитых интеллектуально и культурно.
* которые при этом до аж 22 лет как правило не занимались ничем серьезным - не зарабатывали себе на жизнь, не создавали семью, не рожали, не занимались Делом.
* которые при этом "по факту" в вопросе соцстатуса - пешки. Манагерки и секретутки. Просто ввиду юности.
* которые при этом "по вдевалову", по потоку льющейся в уши идеологии - полноправные граждане, равные вообще всем и даже Сильным Мира Сего.
* которые при этом еще и содержались в среде по сути стадного коллективизма, насильственно навязанной сверху (системой образования) "тУсы". Которая, например, зачастую оказывалась для таких людей важнее семьи (особенно для иногородних общаговских студентов). В таковой тУсе неизбежно возникает борьба за лидерство и уважение, которое при этом не связано не только с Делом, но часто даже и с агрессией. Возникает феномен "понтов", который нашел свой апофеоз в юнцах, которые учатся перед зеркалом строить из себя значительное лицо, а также ходят к психологам ради такого научения.
* которые при этом еще и содержались в чудовищно сексуализированной среде, с такими "радостями бытия", как оголтелая, густо замешанная на зависти, конкуренция девиц на тему своей привлекательности для парней, а также отношение некоторых парней к "пересыпу" с девушкой как к Победе над Силами Социального Зла, лишающих парня (по его мнению) законно положенных ему плотских удовольствий (из чего вырос институт "пикаперства"). При это если в патриархальных обществах типа брежневского СССР сексуализация не поощрялась, что давало возможность хотя бы немного верующим в гос. идеологию юнцам (а таких было немало) обесценить всю эту "соц. жизнь" с опорой на что-то Высшее (пусть и поданное из сусловского ЦК КПСС), то в демократических, особенно поссоветских обществах, сексуализация прямо пропагандируется из издаваемых с согласия власти источников.
* умирание понятия "традиция" в связи с переходом фокуса идеологии на "общество нового типа". Отсюда существующая в данной соц. подсистеме логическая связка "новое есть высшее благо, быть современным - означает быть Высоким".
Все это создает гигантские психологические конфликты:
* между низким соцстатусом юнца и его объективно неплохим интеллектом, часто выше, чем у среднего и особенно нижнего уровня госчиновников (но НЕ бизнесменов и "белых воротничков", которые часто сами лет 10 назад были такими же). Отсюда идеи вида "нами правят унтеры Пришибеевы" и презрение к государству (без презрения к бизнесу и корпорациям).
* между вполне зрелым биологическим возрастом и соцстатусом "ученичка".
* закрытость карьеры + высокая степень коллективизма делают уважение в тУсе главной целью личности. Дело часто доходит до того, что возникает феномен эскапизма, "жизнь-игра" - микросоц. ценности тУсы считаются Настоящим, а ценности Большого Общества - унылым говном.
* конфликт между лидерством и сексуальным успехом. Вопреки мифам, есть и у мужчин, и тем более есть у женщин - лидерша в девичьей среде может пользоваться куда меньшим успехом у парней, чем ее же "шестерки", что порождает сильнейшую невротизацию, и феномены, известные в народе как "стерва" и "тупая ...зда".
* неприемлемость любых патерналистских фигур. Как по описанному выше механизму "нами правят унтеры Пришибеевы" и "мои предки ничего не понимают" (а "предки" на деле хотят просто избежать погружения отпрыска в дурнопахнущие неприятности), так и - ввиду сексуализации тусовок - обострения старого доброго Эдипова комплекса. Патерналистская фигура понимается как "запретчик секса" и ненавидится, с желанием показать ей кукиш или оголенную задницу. Это относится в принципе более или менее ко всем зрелым людям, и ТАКЖЕ относится и к государству и власти.
* вышесказанное также деформирует психику (описано у классиков психологии) в сторону нарциссизма и истероидных черт. Оголтелый эгоизм с полной глухотой на сострадание (или же с лицемерными корчами на эту тему типа "накормим бродячих собачек"), причем на поверхности подаваемый как улыбчивый беззаботный общительный позитив. Полное отсутствие в психике категории "Настоящее" и "Высокое", которая в лучшем случае заменяется понятием "престижное", в худшем - тупо понятием "приятное". Огромная тяга к привлечению внимания (часто с сексуальным подтекстом, причем тут уже эротика используется как инструмент привлечения внимания, а не наоборот - привлечение внимания с целью получения секса). Крайняя безответственность (ответственность берется на себя только за заранее оговоренные пироги и пышки). Ослабление понятия "уважение" к личности - уважаются ее "цацки", престижные атрибуты, а не она сама. Отсюда фразы типа "а кто ты такой хаять Диму Билана, он знаешь на каких машинах ездит!".
* все вышесказанное далеко не всегда означает оголтелую подлость или же доходящее до бреда чувство собственной уникальности. Такие люди умеют группироваться в небольшие кучки (большой "фронт" из них составить невозможно - идея умрет в жуткой грызне претендентов на лидерство), и хранить внутри них верность друг другу. Так же они часто чтут либеральное (классическое) понятие "свобода договора" и не "кидают" (но при обязательном условии строгой добровольности договора, без подтекста "тебе долженствует").
* но никая "большая" мораль, общенародные и традиционные понятия о Должном и Греховном, для них не существует.
* при этом серьезных проблем у человека нет. От уголовных ситуаций он бежит как от огня, "кинуть" его - ввиду его почти полного недоверия людям - сложно, на госпропаганду он не ведется. Мало зарабатывает? ничего, на майку с Че Геварой, джинсы, "Мартенсы", обед в вузовской тошниловке (а потом на бизнес-ланч в тошниловке на работе) хватит, как и на пиво, сигареты и презервативы. Девушке, соответственно, хватит еще на кЕтайскую косметичку, белорусские (или опять же кЕтайские) туфли на шпильке (ходить не умеют, но ходят, боясь проиграть конкуренцию с товарками за внимание парней), на опять же пиво и какой-нить бисекурин или триквилар.

Теперь самое главное. Этот паттерн, что складывается в старшеклассные и студенческие годы, зачастую оказывается настолько силен, что остается с человеком уже и в пору зрелости, состоявшейся карьеры и семейной жизни, лет в 40.

Обратим внимание, как мало людей на улице сейчас можно назвать "мужчина" или "женщина", "дама", "леди". Все больше и больше идет к тому, что пацан-пацан-пацан лет до 45, а потом - "дедуган". Или деваха-деваха-деваха опять же до 45, а потом - бабка.

Народ разучился взрослеть.

Это касается и семейной жизни. Уходят, например, обращения к взрослым "дядя" и "тетя" - "за глаза" ребенок называет папиного друга "Славик", а мамину подругу "Светка", а в глаза - "Вячеслав" и "Светлана" (по некоторым сведениям, такое всегда было у евреев-ортодоксов, но этот факт не проверен и, возможно, есть антисемитское вранье).

Ребенок уже знает, что "у мамы на работе есть какая-то Таня, она дура, а есть Лена, она директор по маркетингу и нормальная девка". Ребенку 12, Тане 35, Лене 45, а "директор по маркетингу" в этом контексте понимается как в советские времена "председатель совета отряда" или "звеньевая".

Вот такой у нас офисный планктон и менеджмент средне-верхнего звена. При том, что очень часто это люди с довольно высоким уровнем доходов и хорошими вузами за плечами.

На Западе, все, конечно же, примерно то же самое - этот паттерн там и зародился.

Причем конкретно в США это еще более броско. В Европе была аристократия, которая задавала тон. В СССР аристократии не было, но была бюрократия, созданная во многом по образцу царской имперской, причем той Империи, где правили полугерманские цари со 100% германскими царицами, а окружение составляли Бенкендорфы, Нессельроде, Витте и Плеве. Среди знаменитостей же были Беллинсгаузен, Крузенштерн, и Якоби.

Проникновение прусского духа, духа бюрократии Макса Вебера, в Россию и СССР совершенно очевидно, многие говорят при этом сейчас о "русском пруссачестве" (ну, а Адольф Алоизыч сделал по этому поводу свои широко известные выводы).

Можно ли представить себе российскую или советскую 50-летнюю начальницу отдела кадров в приличном месте, которая на служебном совещании сидит в джинсах, на подобранной под себя ноге, и ковыряет прямо во время совещания в присутствии коллег мужского пола набойку на торчащем в сторону каблуке-шпильке - уже отваливается или еще нет? А в США такое просто обыденность, что дико бесит некоторых наших эмигрантов.

Теперь к последнему вопросу моего поста (статьи?). Об Александре Рыгорыче .

Как думаете, каково будет отношение этих людей к такому правителю? Да, он же им на Эдипов комплекс наступает своим патернализмом! Отношение, очевидно, будет "кабы-сдох-мудак".

Причем это подсознание. Качества как правителя там не волнуют вообще. Он просто вызывает идиосинкразию, которая при этом облекается в красивые формы "проклятый тиран душит нашу свободу".

в дискуссии у Вершинина